本报记者 叶永春
眼看快要交房了，高新区滨河四季云庭的部分业主却还有点蒙。他们买的是带有“封闭式阳台”的房屋，可直到今年房屋建好，他们才发现阳台与其他业主的“非封闭式阳台”相比，多了三堵墙，一眼看去，像是在墙上开了扇窗，被指“窗户式阳台”。由此，业主们认为这样的阳台在通风、采光等方面均受影响，达不到日常生活对阳台的需求，便向开发商提出改造诉求。
房屋建好，方知阳台差别大
在滨河四季云庭，对阳台有意见的业主，主要集中于18、20及23号楼。“一共302户，现在进入维权微信群的已有200多户，都对现在的阳台不满意，要求开发商改造。”18号楼业主王先生对业主们的意见做了总结：“阳台朝南的那一面多了三堵墙，分别位于左边、右边和下边，而且有一面玻璃是两户人家的阳台共用的，要是碎了，还不知道算谁家的。”
在滨河四季云庭18、20及23号楼楼下，人在外面看，可见左右相邻两户人家的阳台像是一个整体，安装的玻璃窗连在一起，可部分玻璃窗背后另有实体墙，且下方的实体墙上还加了一道铁栏杆。两户人家的阳台中间，有一块玻璃背靠实体墙，实际上未能发挥透光作用，看上去呈灰白色。
如今，因进户密码调整，业主已无法进屋。不过此前已有业主进屋测量，得出的数据是：那“多出来的”三堵实体墙，左右两侧两堵墙的宽度分别为45厘米和75厘米，下边的墙体高60厘米。而从此前业主入室拍摄的照片及视频看，阳台看着更像是在墙上开了一扇窗。
王先生称，与旁边19、21号楼等的阳台相比，“窗户式阳台”无论是采光还是通风，都大打折扣。
感到意外，只因前期不知情
业主们对“窗户式阳台”意见大，还在于对阳台的样式感到意外，很多人事先并不知道阳台会是这样。
在王先生等业主的购房合同上，有补充条款约定18、20以及23号楼等楼内房屋的阳台为“封闭式阳台”，其他楼为“非封闭式阳台”。合同附件中关于阳台一项，标注有“墙面”“顶面”“阳台护栏”“落地门”“阳光室窗”等，但未说明具体规格，这是王先生等事后指出的问题之一。更让他们认为有问题的，是合同上的房屋结构图，图上“封闭式阳台”的线条与“非封闭式阳台”并无大的差异，特别是阳台南边的线条，看不出墙体的存在。
“不仅合同上没有标明那三堵墙，当年在售楼处看房时，沙盘上的房子小，注意不到阳台的区别，可以参考的样板间以及开发商的宣传片上，呈现的都是非封闭式阳台。怎么会想到比非封闭式阳台要多花钱的封闭式阳台会是这样的效果?”业主王先生说。
如今，有业主拿出当年在售楼处取得的楼盘宣传册，宣传册上的户型图呈现的是“非封闭式阳台”，只是对阳台另有文字说明为：“根据项目土地出让设计条件，沿滨河路及运河路楼栋需配置封闭阳台。故该户型在18/20/23号楼交付时为封闭式阳台，建筑面积约为99㎡。13/19/21/22号楼交付时为敞开式阳台，建筑面积约为96㎡。”
不过从购房至今，王先生等多位业主称，并没见到过“封闭式阳台”的真实效果图，认为房屋销售方在介绍房屋时有所侧重，导致很多业主事先不知道“封闭式阳台”会是如今即将交付的样式。
如何整改，要求更细化方案
根据购房合同约定，王先生等人的房屋将于9月30日交付。此前，业主们向住建部门反映，与滨河四季云庭的开发商“苏州新晟捷置地有限公司”沟通，希望阳台获得合理改造，满足生活需求。对此，住建部门给出的答复是：滨河四季云庭沿滨河路一侧的阳台封闭与设计图纸一致，现场按设计图纸要求施工，并要求新晟捷公司加强销售管理，做好相关业主沟通工作。
同时，经过多轮沟通，开发商给出了最新方案。据业主提供的9月6日新晟捷置地给出的情况说明称：阳台上75厘米墙体是外墙，起到防火分隔作用，不可拆除，至于45厘米外墙及60厘米墙体，可协调第三方单位待房屋交付后配合拆除工作。至于窗户玻璃事宜，情况说明给出了相应的方案和建议。
不过还有业主提出，希望能看到改造方案的效果图以及细化改造方案的操作流程，避免房屋交付后再发生矛盾。对此，昨晨记者联系上滨河四季云庭的项目客服人员李先生，希望对相关情况进行核实。不过李先生称其只负责与业主对接，对记者提出的问题，会请公司相关人员答复。然而直到昨天下午5点30分，记者未接到反馈。
